zaterdag 26 juli 2014

De koningin van Lombardije


De koningin van Lombardije 
Ging in haar rijtuig, ging in haar rijtuig 
De koningin van Lombardije 
Ging in haar rijtuig rijen 

Ze wuifde naar links en ze wuifde naar rechts 
Ze wuifde met haar hand 
En 's avonds ging ze slapen 
In een zilveren ledikant 

En als ze sliep dan wuifde ze nog altijd met haar 
Altijd met haar hand 

De koningin zei bij d'r eigen 
"Altijd dat wuiven, altijd dat wuiven" 
De koningin zei bij d'r eigen 
"Laat ze de wim wam krijgen" 

Toen liet ze een hand vervaardigen 
Bij een poppenfabrikant 
Een hand die in z'n eentje woof 
Van de een naar de andere kant 

Ze zond haar rijtuig door de stad met enkel maar die 
Enkel maar die hand 

Maar op een woensdag reed die wagen 
Tegen lijn zeven, tegen lijn zeven 
"Ralalaboem", zo zei die wagen 
En alle mensen klagen 

Een grote brancard van EHBO 
Was dadelijk bij de hand 
Ze dromden naar het rijtuig 
Maar wat kregen ze het land 

Want voor 't gebroken raampje was allenig maar die 
Enkel maar die hand 

Toen de ministerraad dat hoorde 
Van Lombardije, van Lombardije 
Toen gingen ze met hoge boorden 
De koningin vermoorden 

Maar zeg eens wat gebeurde er met die hand 
Die hebben ze op 't graf gezet, zo rechtop in 't zand 

Als u naar Lombardije gaat dan ziet u nog die 
Ziet u nog die hand 

Wim Sonneveld
De Koningin Van Lombardije




woensdag 9 juli 2014

Wie bepalen het nieuws in Nederland?

Kopie omdat ze zoveel weghalen !


Wie bepalen het nieuws in Nederland?



Dit artikel is een enigszins samengevat en bewerkte versie van een eerder verschenen artikel op Anarchiel en Wanttoknow.
Kun je je voorstellen, dat het bij nieuwsvoorziening niet gaat om wat je WEL te zien krijgt, maar meer om wat je NIET te zien krijgt..? Denk er eens over na..! Het NIET-INFORMEREN van mensen over essentiële zaken is het geheimhouden van deze zaken. Of dit nu bewust of onbewust gebeurd, dat is om het even; de essentie is dat er geen sprake meer is van onafhankelijke berichtgeving.

De onafhankelijke media in Nederland zijn nagenoeg ter ziele. Steeds meer mediabedrijven zijn in steeds minder handen. Op een enkele uitzondering als ‘De Groene Amsterdammer’  na, zijn de media in de loop der tijd overgenomen door almaar grotere corporaties die op hun beurt bijna allemaal in bezit zijn van slechts enkele machtige families.
Vaak betreft het families met invloedrijke connecties en een dubieus verleden. De media vertegenwoordigen de belangen van de internationale corporaties, volgens de wereldberoemde onderzoeksjournalist John Pilger ‘de nieuwe heersers van de wereld’:
Multinationals welke, sinds hun ontstaan in Nederland, winst en het tevreden stemmen van de aandeelhouders als enige drijfveer hebben.’

Waarheidsvinding en het juist informeren van het publiek zijn ondergeschikt aan de belangen van de multi-nationals. Bij hen geen andere dan de officieel geaccepteerde kijk op de terreuraanslagen van 11 september 2001. Bij hen geen twijfel of kritische vragen over de vrijheidsberovende maatregelen ‘tegen terreur’ of de missies voor ‘vrijheid’ en ‘vrede’ van de Verenigde Staten in Irak en Afghanistan.

Gaan we in de geschiedenis kijken dan blijkt de verstrengeling van media en overheid duidelijk waarneembaar in de tweede wereldoorlog, waar de overheerser het nieuws bepaalde. Denk maar aan propagandaminister Joseph Goebels. Niet alleen liet hij essentiële informatie weg, maar bewerkte ook nog eens, in volle omvang, het ‘nieuws’ wat mensen wel te zien en horen kregen.

In Nederland is er slechts een handjevol mensen dat het nieuws bepaalt. Wie zijn zij?

Het ANP


Het nieuws uit de wereld bereikt het Algemeen Nederlands Persbureau via internationale persbureaus. Het belangrijkste en grootste ter wereld is het financieel georiënteerde Reuters, opgericht in 1851 door de naar Groot-Brittannië gevluchte en door koningin Victoria tot de adelstand verheven Israel Beer Josaphat (Paul) Reuter.



Voor de stichting van het persbureau werkt Israel Reuter in de bank van zijn oom. In 2008fuseert de Reuters Group met de Canadese Thomson Corporation, op het moment van fusie een van ’s werelds belangrijkste mediagiganten met kranten als het prestigieuze The Times (1967, nu bezit v. R. Murdoch) en eigendom van de familie Thomson. De Thomson familie is de rijkste van Canada en staat op de 31ste plaats in Forbes Magazine van 2007. David Thomson, derde baron Thomson of Fleet, bekleedt thans het voorzitterschap van het nieuwe bedrijf Thomson-Reuters.

Evenals de familie Reuter destijds, zijn de Thomsons in 1964 door de Britse monarch tot de adelstand verheven: de wijze waarop de Kroon appelleert aan het statusgevoel en de ijdelheid van invloedrijke personen en zo hun loyaliteit koopt. De Grand Lodge van British Colombia  refereert aan deze verheffing en ook aan het feit dat de oprichter van dit media-imperium is toegetreden tot de hogere gelederen van de vrijmetselarij – dé manier om macht en invloed te vergroten – en gerekend wordt tot een van zijn beroemdste representanten.

Net als Reuters is Thomson voor de fusie financieel gericht en is na de overname van Reuters zelfs marktleider op dit gebied.   Thomson’s Financial’s standaard competitie tabellen (Thomson Financial’s Standard Leage Tables) geven overzichten met uitstaande schulden bij ‘investeringsbanken’ als Citygroup, Goldman Sachs en JP Morgan.
Volgens Wikipedia leidt de Rothschild familie deze sectie van (Reuters-)Thomson: ‘De Rothschilds hebben de leiding op zich genomen van Thomson’s Financial’s competitie tabellen in investeringsbankieren, fusie- en overname deals in het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Italië’.
Kent Cooper, directeur van de Associated Press waar hij 41 jaar werkte, schrijft in zijn autobiografie ‘Barriers Down’ (1942) hoe de Rothschild familie een aandeel heeft gekocht in de belangrijkste persagentschappen, waaronder Reuters. Op pagina 7 doet hij verslag van een twintig jaar durend gevecht om het recht van Amerikanen op de waarheid over het wereldnieuws en wie het bepalen.   
Op haar beurt krijgt het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) het wereldnieuws binnen via de internationale persbureaus, waarvan het ‘onafhankelijke’ Reuters met zijn in twintig talen de voornaamste is. En inderdaad neemt het ANP de berichten in de regel zondermeer over. Op 28 juli 2004 bericht de Volkskrant dat Reuters en het ANP een alliantie gaan sluiten.

Het ANP is het Nederlandse persbureau dat nagenoeg alle media in ons land van nieuws voorziet: omroepen, kranten, tijdschriften, websites, instellingen en overheden in binnen en buitenland. Op hun beurt reproduceren deze media, inclusief de ‘kwaliteitskranten’, dit nieuws zonder vragen. Het ANP, zo is Nederlanders ingeprent, staat immers voor objectiviteit en betrouwbaarheid. In de oorlog werkte het ANP samen met het nazi-regime en stond het bekend als ‘Adolfs Nieuwe Papegaai.’  Lees meer over marcherende journalisten…

Sinds begin 2004 is het ANP niet langer een stichting maar een Naamloze Vennootschap, voor het leeuwendeel eigendom van investeringsmaatschappij NPM Capital  (Nederlandse Participatie Maatschappij), onderdeel van de SHV holding. De Steenkool en Handels Vereniging is het grootste familiebedrijf in Nederland en in bezit van de familie Fentener van Vlissingen, een der machtigste en rijkste geslachten in Nederland. Het ANP werd daarmee dus een privé-onderneming.

De pater familias, Frits Fentener van Vlissingen, heeft het familiefortuin vergaard in de jaren vlak voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog door met de nazi’s te collaboreren. Van 1937 tot 1945 bepleitte hij samenwerking met nazi-Duitsland als leider van het Deutsch-Niederländische Gesellschaft.
Frits ontvangt drie onderscheidingen voor zijn verdiensten : voor zijn nazi-collaboratie twee van de Führer, waaronder het Kruis van Verdienste van de orde van de Duitse Adelaar en een ridderschap in de Orde van de Nederlandsche Leeuw van Hare Majesteit. Net als bij Israel Reuter en Roy Thompson heeft men zich op deze wijze van loyaliteit verzekerd. Overde collaboratie van de familie met representanten van nazi-Duitsland  schrijft Arie van der Zwan in 2006 een boek getiteld ‘Hij overwon iedereen op een vrouw na.’
Volgens ondermeer Marco Venema van Ravage behoren de protestantse Fenteners tot deintimi van de Oranjes, gelijk grootvader al trouw bevriend was met Bernhard  wienslidmaatschap van de nazi-partij NSDAP de regering in de doofpot probeerde te houden (Volkskrant 06-12-95).

Het ANP voorziet ondermeer de publieke omroep en de NOS van nieuws en bepaalt ook daar mede de kleur. Zeer onlangs op 6 mei dit jaar bracht Geen Stijl de NOS in opspraak toen deze het applaus voor koningin Beatrix bij de nationale dodenherdenking met 22 seconden had verlengd.

Tijdens de doop van prinses Ariane op 20 oktober 2007, roept de menigte Maxima toe ‘Zorreguièta moordenaar’ voor zijn aandeel in het fascistische Videla-schrikbewind waarondermeer dan dertigduizend burgers verdwijnen. In de NOS-rapportage, ook uitgezonden door RTL, heeft de Nederlandse Omroep Stichting de tegengeluiden weggefilterd 
Update www.wijwordenwakker: Op 28 mei 2010 nam Vereniging Veronica, via investeringstakV-Ventures  , alle aandelen van het ANP over. (Volkskrant 28 mei 2010) V-Ventures staat onder leiding van Guido van Nispen  
 ‘Whoever controls the media, controls the mind.’ Jim Morrison
In plaats van inhoudelijke programma’s die een tegenwicht bieden aan de quizzen en soaps van de commerciële omroepen maar waar geen geld voor zou zijn, gaat uw belastinggeld op aan de graaicultuur van de Nederlandse Publieke Omroepen. Televisiemaker Rik Felderhofzegt: ‘niets te verwachten van de voorgestelde beloningscode en doet een boekje open over de exorbitante salarissen van presentatoren', bij de publieke omroep van soms  € 800.000 per jaar naast de inkomsten uit hun privé-bedrijven (klik hier voor een overzicht van deze privé-bedrijven).

Volgens NPO bestuurder Hagoort  heeft ‘Felderhof blijkbaar niets begrepen van de maatschappelijke discussie’ en over Felderhofs opsomming van de vele mogelijkheden tot belastingontduiking zegt hij: ‘het stoort mij zeer, die bijna arrogante toon waarop hij de ontsnappingsroutes noemt.’
Op Hagoorts beschuldiging van arrogantie reageert Rik: ‘Ik heb verteld wat veel mensen in Hilversum weten, maar wat blijkbaar niet openlijk verteld mag worden’, doelend op de democratische noodzaak voor de Nederlandse Publieke Omroep om transparant te zijn over de besteding van uw belastinggeld.

RTL 4,5,6,7,8,24 en radio 538
Voor berichten over ‘s werelds langste taart te Mexico’, de begrafenis van André Hazes en de blote borst van Janet Jackson (nipplegate) schakelt u over naar RTL, waar het werkelijk belangrijke wereldnieuws wordt besproken. RTL 4, 5, 6, 7, 8, 24 en radio 538 behoren tot de RTL-Group, eigendom van de Duitse mediacorporatie Bertelsmann  en op zijn beurt privé-bezit van de familie Mohn, de aangetrouwde tak van het schatrijke uitgeversgeslacht Bertelsmann. Bertelsmann bezit tevens Random House, de grootste uitgever van de Verenigde Staten en Sony, eveneens actief in de mediawereld, en vormt samen met dit laatste bedrijf twee van de tien grootste mediagiganten ter wereld en de grootste van Europa.

Een kijkje in het verleden van deze private corporatie. Op 2 oktober 2002 bericht de BBC dat Bertelsmann eindelijk de leugens over zijn nazi-verleden toegeeft.  Bertelsmann’s  bedrijf heeft direct overleg met Hitlers propagandaministerie en is, als het ANP, de spreekbuis van de nazi-autoriteiten. Heinrich Mohn staat in de Tweede Wereldoorlog aan het hoofd en was als zijn zoon en opvolger Reinhard lid van de SS.


Het mega-concern Bertelsmann, met haar vertakkingen.

Reinhard Bertelsman en zijn familie behoren, aldus Forbes Magazine tot de rijken der aarde. Politiek, media en het corporate bedrijfsleven zijn als vanouds innig verstrengeld: Reinhard en Liz Mohn zijn, volgens Politik Global, in de media de hoofdsupporters van Angela Merkel en trouwe bezoekers van de Bilderbergconferenties. Tevens is Reinhard (ere)lid van de Club van Rome  en – ondanks zijn verleden – samen met zijn vrouw eveneens van de ‘Jerusalem Foundation Germany’.  Inmiddels staat dochter Brigitte aan het hoofd van het familie-imperium.

Veronica, Net5, SBS6 

Net5, Veronica en SBS6 vallen onder het eveneens Duitse ProSiebenSat.1 Media.AG, na de RTL-Group de tweede mediagigant van Europa. ProSieben is voor het grootste deel in handen van private equity corporaties Permira/KKR: Kohlberg Kravis en Roberts. Henry Kravis, is samen met zijn neef George Roberts, een van de oprichters van KKR. Hij is tevens lid van het Council of Foreign Relations, zit in commissariaten van het Mount Sinaï Hospital en de Rockefeller Universiteit. Daarnaast bezoekt Kravis de Bilderberg conferenties, zijn naam is te vinden op de gastenlijst van 2009 (tezamen met een grote delegatie Nederlanders te weten: Koningin Beatrix, Jaap de Hoop Scheffer, Ernst Hirsch Ballin, Neelie Kroes, Nout Wellink, Hans Weijers van Akzo-Nobel, Victor Halberstadt van de Rijksuniversiteit Leiden en Jeroen van Der Veer namens de Shell).

Algemeen Dagblad, Trouw, NRC Volkskrant en Parool
De Nederlandse kranten hebben vrijwel allemaal geruime tijd geleden hun onafhankelijkheid en eigen identiteit verloren. De zichzelf ‘kwaliteitskranten’ noemende dagbladen Algemeen Dagblad, Trouw, NRC, Volkskrant en het Parool zijn in handen van één schatrijke Belgische familie (Vrij Nederland 15-05-09). De huidige representant van het van oorsprong Brabantse geslacht Van Thillo en bestuurder van De Persgroep corporatie, staat bekend als de‘Berlusconi van de Lage Landen’, hoewel de door hem opgekochte ‘kwaliteitskranten’ zich tegenwoordig haasten om deze bijnaam en bijbehorende reputatie van geldbelustheid en saneringsdrift te ontkrachten. 

Christian van Thillo die in het verleden bestuurder was bij bovengenoemde Bertelsmann, verkreeg zijn alias omdat hij het grootste deel van de kranten, tijdschriften en televisiezenders (w.o. VMM) in België bezit. Daarnaast is hij evenals Berlusconi zeer katholiek, ijdel, macho en houdt van snelle auto’s.
Behalve de baas van Belgische en Nederlandse media is hij – komend uit een bankiersfamilie – tot voor kort lid van de Regentenraad van de Nationale Bank van België, daarnaast gedelegeerd bestuurder bij de Vlaamse Media Maatschappij, de Antwerpse Televisiemaatschappij, Mediafin en investeringsmaatschappij Carlton Capital Partners. Hoezo belangenverstrengeling?
De katholieke en nationalistische familie Van Thillo maakt haar fortuin met de aankoop in de jaren dertig van een aantal rubber-, koffie- en palmolieplantages in de Belgische Congo(1908-1960). E.D. Morel publiceerde al in 1907 een aanklacht tegen de erbarmelijke omstandigheden op de rubberplantages in Belgisch Congo, ‘Red Rubber: The story of the rubber slave trade’. (boektekst)

Media en aandeelhouders

De bedrijfsvoering van Van Thillo is exemplarisch voor de gehele sector mondiaal, winst voor de aandeelhouders. De opgekochte kranten van soms zeer diverse signatuur worden ‘geharmoniseerd’, wat inhoudt dat ze net als de politieke partijen allemaal dezelfde middentoon krijgen.
Pol Deltour, secretaris generaal van de journalistenvakbond, kent de verhalen over Van Thillo’s liefde voor kranten: ‘Die is er als het goed gaat. Maar anders is die liefde snel verdwenen. De krant als cultureel erfgoed, als een belangrijk instituut voor de democratie, dat doet hem niets. Arbeidsvoorwaarden en journalisten: interesseert hem niet. Het komt altijd terug op de cijfers en de waarde voor de aandeelhouders, wat dan zijn familie is. Dat maakt het ook weer cynisch.’(Volkskrant 27-01-09)

Telegraaf als bliksemafleider

Naast de Persgroep bestaat er in Nederland nog de internationaal opererende Telegraaf Media Groep, waar ondermeer Neerlands grootste dagblad De Telegraaf en een groot aantal tijdschriften onder vallen.



De Telegraaf (Media Groep) is een uiterst overheids-toegankelijk mediabedrijf, en lijkt daarmee 'de stem van de heersende klasse'. De TMG is voor meer dan 30% in handen van de familie Van Puijenbroek, een katholiek geslacht van textielbaronnen dat naast familie Fentener van Vlissingen nog een klein aandeel van 28,4% procent in het ANP zou hebben gehad.

De Groene Amsterdammer schrijft: ‘In 1951 financierde Van Puijenbroek de overname van De Telegraaf door een groep bevriende zakenlieden en politici, daarbij handelend op voorspraak van Kortenhorst, De Quay…’ en ‘De Quay was in die tijd inkoper voor de krijgsmacht en commissaris bij een aan Van Puijenbroek gelieerde textielfirma. Dank zij deze relaties werd Van Puijenbroek een belangrijke leverancier van het Nederlandse leger. De firma kon zonder grote problemen de crisisjaren overleven, produceerde in de oorlog voor de Duitsers en na de bevrijding achtereenvolgens voor het Canadese en het Nederlandse leger’.
Al in de jaren dertig had van Puijenbroek op verzoek van Steenberghe en De Quay de Corporatieve Concentratie (een voorloper van het Zwart Front  ) en andere rechts-autoritaire groeperingen ondersteund. Het Zwart Front werd opgericht door een priester in opleiding en was een fel antisemitische, fascistische organisatie.
De Telegraaf had lang een verschijningsverbod nadat de krant zich in de oorlog met de nazi’s had gecompromitteerd. De uitgever fungeerde als spreekbuis van de bezetter en drukte onder andere nazi-bladen als de Deutsche Zeitung den Niederlanden.

Het merendeel van de regionale dagbladen in Nederland valt onder de Mecom-corporatie, een investerings corporatie uit Londen, Europa’s grootste uitgever van regionale bladen en eigendom van David Montgomery, net als Van Thillo bekendstaand als een harde saneerder.

Privatiseren media

Het opkopen en privatiseren van mediabedrijven door grotere internationale corporaties is sinds de tachtiger jaren onder druk van de Wereld Bank en het IMF begonnen en gaat nog steeds door. De kleintjes zijn schatplichtig aan de grote.
Wereldwijd zijn er ongeveer vijf tot tien mediacorporaties die de toon zetten. De vijf grootste corporaties zijn Bertelsmann (Sony is onderdeel), Time Warner, Disney, Viacom en Rupert Murdoch’s News Corporation. Zij vormen een mondiaal commercieel mediasysteem gedomineerd door een klein aantal ultramachtige families dat zich beijvert om de vrije markt en commerciële waarden te verbreiden.

Prof. Robert McCesney, oprichter van Free Press, geeft op 26 februari 2009 een lezing getiteld ‘De strijd op leven en dood’ Hij stelt dat: ‘de crisis in de nieuwsvoorziening hand in hand gaat met de huidige economische depressie. De reorganisaties, fusies en saneringen, het ontslag en de afname van met name kritische dagblad-, televisie- en radiojournalisten en het repeteren van geijkte opvattingen door de overblijvers, leidt tot een sfeer waarin corrupte politici en bestuurders als enige profiteurs floreren in het schemerlicht: een sfeer die de journalistieke autonomie en integriteit ondermijnt. Vergaande mediabesluiten nemen zij achter gesloten deuren’.

Deze crisis heeft zijn wortels in de periode voor de vlucht van het internet en voor de huidige depressie. Het kapitalisme dicteert al sinds de tachtiger jaren de journalistiek. De kakofonie aan visies en opvattingen uit de zestiger en zeventiger jaren is verdwenen.

Mc Cesney: ‘De belangrijkste tekortkoming van de journalistiek al sinds haar ontstaan is het blindelings steunen en vertrouwen op ‘officiële’ bronnen – de machthebbers – als de basis voor een nieuwsitem: ‘de legitimiteit van nieuws wordt gedefinieerd door de autoriteiten.’
Als een journalist de officiële uitleg van de terreuraanslagen ter discussie stelt is hij ‘niet professioneel’ omdat hij zijn privé-ideologie op zou dringen.
Er is niets mis met duidelijk kleurkeuzes van kranten: politiek, religieus of anderszins. Er is alles mis met de nivellering in de huidige media volgens opgelegde politiek correcte denkbeelden zonder alternatieven. Een vrije pers is een publiek goed en voorwaarde voor een vrije samenleving.

‘Whoever controls the media, controls the mind.’ Jim Morrison

Who controls your mind?



Samengevat en bewerkt door ‘t Schrijverscollectief.
Met dank aan Anarchiel en Wanttoknow
Update 15-12-09: Voor de eigenaar van 80% van de Nederlandse tijdschriften & internetkranten als NU.nl zie: Eigenaar NUjij: Bilderberger, trilaterist en CIA-agent
Update 23-12-09: NRC-Handelblad -> C&A-Handelsblad. De verliesgevende NRC is inmiddels door VanThillo verkocht aan de investeringscoproratie Egeria, eigendom van de schatrijke Nederlands-Duitse familie Brenninkmeijer.

 

zondag 6 juli 2014

Hoe door pedolobby de deur werd opengezet voor pedofielen

RD: Duitse Groenen onderzoeken pedoverleden






Herr Professor Dr. Lothar Probst.


BERLIJN/STUTTGART - Bij de Duitse partij Die Grünen was pedofilie veertig jaar terug toch meer geaccepteerd dan werd gedacht. Onder druk van onthullingen in de media gaat de partij haar eigen verleden onderzoeken.
De bal kwam eind april aan het rollen toen EU-parlementariër Daniël CohnBendit (68), politiek icoon van Die Grünen, werd voorgedragen voor de Theodor Heussprijs. Deze prijs, genoemd naar Duitslands eerste bondspresident, is bedoeld om burgerinitiatieven en burgermoed aan te moedigen. Vertegenwoordigers van de politieke partijen CDU en FDP kwamen niet naar de uitreiking, vanwege enkele passages van Cohn-Bendit in een boek uit 1975.
Cohn-Bendit was destijds pedagoog op een alternatieve kleuterschool in Frankfurt en prees pedoseksuele handelingen aan op basis van eigen ervaringen. In recente interviews neemt de parlementariër hier afstand van en spreekt van „domme onzin die ik zo niet had moeten opschrijven.” Cohn-Bendit stelt dat hij indruk wilde maken en „zich gevaarlijker wilde voordoen dan hij was”, maar zegt dat hij geen kinderen heeft misbruikt. „Bekritiseer me om wat ik geschreven heb, niet om iets wat ik niet heb gedaan.”
Het brengt Die Grünen –in Nederland vergelijkbaar met GroenLinks– tijdens hun dertigjarig jubileum in een lastig parket. Als het om kindermisbruik binnen kerken ging, stonden de Groenen steeds vooraan met hun kritiek. Ook Cohn-Bendit staat bekend als een moralist en bekritiseert bijvoorbeeld Hongarije om zijn christelijke gezinspolitiek en de vermeende beknotte persvrijheid.
CDU-fractieleider van deelstaat Baden-Württemberg Peter Hauk boycotte de prijsuitreiking eind april. „Kindermisbruik is niet iets wat je zomaar weg kunt poetsen. Een pedofiel is niet prijswaardig.”
CSU-partijsecretaris Alexander Dobrindt haalde nog feller uit naar Cohn-Bendit. „Die Grünen houden die ergerlijke pedofiel de hand boven het hoofd.”
Bij dit ene geval blijft het niet. Weekblad Der Spiegel vond in een editie uit 1983 van het homomagazine Torso een advertentie van een werkgroep van Die Grünen die ertoe opriep om seks met kinderen te legaliseren. Het is deze lobbygroepen niet gelukt om pedofilie te legaliseren. Eind jaren tachtig schaarde de hele partij zich achter het standpunt om pedofilie tegen te gaan.
Onder druk van de media en politiek hebben Die Grünen besloten dat er een onafhankelijk onderzoek moet komen. „Rijkelijk laat”, vindt prof. Lothar Probst, politicoloog en cultuurwetenschapper aan de universiteit van Bremen. „Tien jaar geleden speelde dit debat ook. Maar toen heel klein en het verdween snel. Het is natuurlijk erg onaangenaam voor een partij om een duister hoofdstuk uit het verleden te moeten onderzoeken. Zeker nu, met verkiezingen in september in het verschiet.”
Prof. Probst noemt de pedofiele invloeden op de partij onderdeel van de tijdsgeest in de jaren zeventig en tachtig. „De zogenoemde ’68’-beweging, een verzamelnaam voor linkse studenten- en burgerrechtenbewegingen, pleitte voor meer seksuele vrijheden. De gedachte was: ”weg van die benauwende jaren vijftig van handjes boven de dekens”.”
De in opspraak geraakte Daniël Crohn-Bendit was ook een van de leiders van de revolutionaire onlusten in 1968 in Parijs. Er moesten meer vrijheden komen voor de vrouw en homo’s, vertelt de hoogleraar. „Onder de ‘68’ers’ heerste een soort naïef idee dat ook kinderen seksueel bevrijd moesten worden. Daar werd geen kindermisbruik bedoeld, er mocht geen dwang of een situatie van afhankelijkheid in het spel zijn. Met dit standpunt werd de deur opengezet voor pedofielen.”
Volgens Probst pleitten destijds ook diverse criminologen en psychologen voor legaliteit. „Het is zelfs een discussiepunt voor het partijprogramma geweest bij Die Grünen in Noord-Rijnland-Westfalen. Maar het heeft gelukkig nooit een meerderheid gehaald. Toch was er dus een zeker begrip voor dit standpunt. Anders was er nooit discussie over geweest.”
Er moeten bij het onderzoek twee zaken aan de orde komen, stelt de hoogleraar. „Als eerste moet vast komen staan in hoeverre de pedofiele standpunten de partij zijn binnengedrongen. Maar ook: is het financieel ondersteund, was de partij op een andere manier betrokken?” Transparantie is het beste, vindt Probst. „Eventuele betrokkenen moeten zich op hun positie beraden en reflectie tonen. Alles moet op tafel.”
Probst verwacht niet dat het onderzoek voor de verkiezingen zal zijn afgerond. „Het zal daardoor wel een thema blijven. Die Grünen stonden er in de laatste peilingen goed voor. CDU en CSU willen een rood-groene coalitie (SPD-Grünen) voorkomen, dan komt dit schandaal mooi van pas. Ook als er straks een zwart-groene coalitie (CDU/CSUGrünen) komt, hopen de christendemocraten dat het verleden is opgeschoond. Het is dus ook een politiek spel. Maar nu moeten Die Grünen wel de vinger op de eigen wond leggen.”

Bertus Bouwman

Meer bronnen

De Groene Amsterdammer - Hoe Den Haag de pedo’s vertroetelde.

Elsevier.nl - Terecht verbod op pedoclub Martijn roept absurde reacties op

Verzoek aan 'Hoge Raad, verbied Vereniging Martijn niet' - opinie - VK
http://s.vk.nl/3635816 via @volkskrant
o.a. ondertekening - Peter Melzer;  pedolobby leraar  - Tom O'Carroll  veroordeeld zedendelinquent
Diederik Stapel -Wetenschapsfraudeur
Dr. Gert Hekma (geboren 1951) docent sociologie aan de UvA is pedofiel[2], docent sociologie aan de UvA en éen van de ondertekenaars van een brief die op 16 april 2014 in de Volkskrant gepubliceerd werd waarin ervoor gepleit wordt dat de pedoclub "Martijn" niet verboden moet worden
http://nl.metapedia.org/wiki/Dr._Gert_Hekma
- Peter Melzer (geboren 16 april, 1940[2]) is docent en pedofiel en éen van de ondertekenaars van een brief die op 16 april 2014 in de Volkskrant 
http://theawarenesscenter.blogspot.nl/1993/09/case-of-peter-melzer.html

Paedo lobby groups conference held by the University of Cambridge.
Paedophilia is natural and normal for males'
http://fw.to/OjyeyTD

Duitse lobbygroepen 
 (DSAP). Die DSAP ist jene Lobbytruppe, die der Parteienforscher Franz Walter in der F.A.Z. als die wichtigste Kaderorganisation der Pädophilen in den siebziger und achtziger Jahren identifiziert hat
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/dieter-fritz-ullmann-der-paedokriminelle-cheflobbyist-12595644.html 

Ralph Underwager and the Cleveland child abuse inquiry
Ralph Underwager was exposed by an interview he gave to a European paedophile magazine called Paidika , in which he said child sexual abuse was “God’s Will
http://wp.me/p3aerI-1NW

donderdag 3 juli 2014

NICK HANAUER | politiek #hooivorken protest en MaxKeiser comments

Waarschijnlijk kent U mij niet, Ik ben een van die 0,01% ers, een trotse kapitalist. Ik heb opgericht, ben mede-oprichter geweest en bedrijven gefinancierd meer dan 30 bedrijven in een heel scala van industrieën-van Itsy Bitsy-instrumenten net als de nachtclub waarmee begon ik in mijn jaren '20 tot gigantische bedrijven zoals Amazon.com,  ik was de eerste nonfamily belegger. Daarna richtte ik aQuantive, reclame op het internet het bedrijf werd verkocht aan Microsoft in 2007 voor $ 6400000000. In contanten. Mijn vrienden en ik hebben zelf een bank. Ik zeg u dit alles aan te tonen dat ik in veel opzichten ben niet anders ben dan de 1 %.Net als u heb ik een brede kijk op het bedrijfsleven en het kapitalisme. En ook ben ik obsceen beloond voor mijn succes, met een leven dat de overige 99,99 procent van de Amerikanen niet eens kunt voorstellen. Meerdere huizen, mijn eigen vliegtuig, enz., enz. U weet waar ik het over heb. In 1992 verkocht ik kussens gemaakt door mijn familie bedrijf, Pacific Coast Feather Co, de winkels in het hele land, en het internet was een onhandig nieuwigheid  Maar ik zag vrij snel, zelfs toen al, dat veel van mijn klanten, de grote warenhuisketens, ten dode waren opgeschreven. Ik wist dat zodra het internet snel en betrouwbaar genoeg werd het tijd was mensen zouden online winkelen. Vaarwel, Caldor.En Filene's. En Grenzen. 
Zich realiserend dat, het zien van de horizon een strategische deel zou zijn van mijn succes. Het geluk was dat ik  twee vrienden had die beiden enorm getalenteerd waren, die zagen ook veel potentie in het web. Een daarvan was een jongen waarvan je waarschijnlijk nog nooit gehoord van de naam Jeff Tauber, en de andere was een collega met de naam Jeff Bezos. Ik was zo enthousiast over de mogelijkheden van het web, dat ik beide Jeffs vertelde dat ik wilde investeren - big time. Het gebeurde gewoon dat de tweede Jeff Bezos me belde om mijn investering aanbod. Dus hielp ik hem met zijn kleine start-up boekhandelaar. De andere Jeff begon een web warenhuis genaamd Cybershop, maar in een tijd waarin het vertrouwen in de verkoop via internet nog steeds laag lag, het was nog te vroeg voor zijn high-end online idee; mensen waren gewoon nog niet klaar om dure goederen te kopen zonder persoonlijk te controleren (in tegenstelling tot een basisproduct zoals boeken, die niet variëren in kwaliteit-Bezos 'groot inzicht). Cybershop heeft het niet gehaald, gewoon een dot-com bust. Amazon deed het iets beter. Nu ik zelf heel groot.
Maar laten we vrijuit spreken met elkaar. Ik ben niet de slimste jongen die je ooit hebt ontmoet, of de hardst werkende. Ik was een middelmatige leerling. Ik ben niet technisch helemaal niet-ik kan geen code schrijven. Wat mij succesvol maakt , denk ik, is een tolerantie voor risico en een intuïtie over wat er zal gebeuren in de toekomst. Zien waar dingen worden geleid is de essentie van het ondernemerschap. En wat zie ik in onze toekomst nu?
Ik zie hooivorken.
Op hetzelfde moment dat mensen zoals u en ik zijn bloeiende voorbij de dromen van een plutocraten in de geschiedenis, de rest van het land-de 99,99 procent-is ver achter. De kloof tussen de haves en de have-nots wordt steeds erger echt, echt snel. In 1980, de top 1 procent gecontroleerde ongeveer 8 procent van de Amerikaanse nationale inkomen. De onderste 50 procent gedeeld ongeveer 18 procent. Vandaag de top 1 procent aandeel ongeveer 20 procent; de onderste 50 procent, maar 12 procent.
Maar het probleem is niet dat we ongelijkheid. Sommige ongelijkheid is inherent aan elke high-functionerende kapitalistische economie. Het probleem is dat de ongelijkheid is op een historisch hoog niveau en worden iedere dag erger. Ons land is in rap tempo minder een kapitalistische maatschappij en meer een feodale maatschappij. Tenzij ons beleid veranderen drastisch, zal de middenklasse verdwijnt, en we terug naar eind 18e-eeuwse Frankrijk zal zijn. Voor de revolutie.
En dus ik heb een boodschap voor mijn collega stinkend rijk, voor ieder van ons die in onze gated bubble werelden leven: Wakker worden, mensen. Het zal niet duren.
Als we niet iets doen aan de schrijnende ongelijkheid in deze economie te bevestigen, worden de hooivorken gaan voor ons te komen. Geen enkele samenleving kan dit soort van toenemende ongelijkheid in stand. In feite is er geen voorbeeld in de menselijke geschiedenis, waar rijkdom geaccumuleerd als deze en de hooivorken leidde uiteindelijk niet naar buiten komen. U toont mij een zeer ongelijke samenleving, en ik zal u tonen een politiestaat. Of een opstand. Er zijn geen tegenvoorbeelden. Geen. Het is niet zo, het is wanneer.









Velen van ons denken dat we speciaal omdat "dit is Amerika." We denken dat we immuun voor dezelfde krachten die begon de Arabische Lente-of de Franse en Russische revoluties, wat dat betreft. Ik weet dat je collega 0,01% ers hebben de neiging om dit soort argument af te wijzen; Ik heb gehad velen van jullie mij vertellen aan mijn gezicht dat ik ben helemaal gek.En ja, ik weet dat er veel van jullie die ervan overtuigd zijn dat, omdat je een arme jongen met een iPhone die ene keer, ongelijkheid is een fictie zag.
Het model voor ons rijke kerels hier moet Henry Ford, die besefte dat al zijn autoverkopers in Michigan waren niet alleen goedkope arbeidskrachten worden uitgebuit; ze waren consumenten ook. Ford dacht dat als hij opgevoed hun loon, een toenmalige exorbitante $ 5 per dag, zouden ze kunnen veroorloven zijn Model Ts.
Wat een geweldig idee. Mijn suggestie aan u is: Laten we doen het allemaal weer opnieuw.We moeten iets proberen. Deze idiote trickle-down beleid vernietigen mijn klantenbestand.En de jouwe ook.
Het is toen ik dit besefte dat ik besloot dat ik moest mijn geïsoleerde wereld van de superrijken verlaten en doe mee in de politiek. Niet rechtstreeks, door het uitvoeren van voor kantoor of om een ​​van de grote geld miljardairs die kandidaten in een verkiezing te steunen.In plaats daarvan, wilde ik proberen om het gesprek met veranderen ideeën-door het bevorderen van wat mijn co-auteur, Eric Liu, en ik noem "middle-out" economie. Het is de langverwachte weerlegging van de trickle-down economisch wereldbeeld dat is uitgegroeid tot de economische orthodoxie over partijlijnen-en is zo geschroefd de Amerikaanse middenklasse en onze economie in het algemeen. Midden-out economie verwerpt de oude misvatting dat een economie is een volkomen efficiënt, mechanistische systeem en omarmt de veel nauwkeuriger beeld van een economie als een complex ecosysteem bestaat uit echte mensen die afhankelijk zijn van elkaar.
Daarom is de fundamentele wet van het kapitalisme moet zijn: Indien werknemers hebben meer geld, bedrijven hebben meer klanten. Waardoor de middenklasse consumenten, niet rijk ondernemers net als wij, de echte baan scheppers. Wat betekent een bloeiende middenklasse is de bron van Amerikaanse welvaart, niet een gevolg ervan. De middenklasse maakt ons rijke mensen, niet andersom.
Op 19 juni 2013, Bloomberg publiceerde een artikel schreef ik de naam "Zaak De Kapitalistische voor een $ 15 minimumloon." Forbes bestempeld it "in de buurt van krankzinnige Nick Hanauer's" voorstel. En toch, slechts enkele weken nadat het werd gepubliceerd, mijn vriend David Rolf, een organisator Service Employees International Union, wekte fast-food werknemers in staking te gaan in het hele land voor een $ 15 leefbaar loon.Bijna een jaar later, de stad Seattle geslaagd een $ 15 minimumloon. En slechts 350 dagen na mijn artikel werd gepubliceerd, Seattle burgemeester Ed Murray ondertekend die ordonnantie in de wet. Hoe kon dit gebeuren, vraag je?
Het gebeurde omdat we herinnerde de massa's dat ze de bron van groei en welvaart, niet ons rijke kerels. We herinnerde hen eraan dat wanneer werknemers hebben meer geld, bedrijven hebben meer klanten en hebben meer medewerkers. We herinnerde hen eraan dat als bedrijven betaalde arbeiders een leefbaar loon in plaats van armoede lonen, de belastingbetaler niet zou moeten maken het verschil. En toen we klaar, 74 procent waarschijnlijk Seattle kiezers in een recente peiling overeengekomen dat een $ 15 minimumloon was een deining idee.
De standaard reactie in het minimumloon debat, gemaakt door Republikeinen en hun zakelijke donateurs en veel Democraten ook, is dat een verhoging van het minimumloon kosten banen. Bedrijven zullen moeten ontslaan. Dit argument geeft de orthodoxe economie dat de meeste mensen hadden op de universiteit. Als je nam Econ 101, dan ben je letterlijk werd geleerd dat als de lonen omhoog gaan, werkgelegenheid moet omlaag gaan. De wet van vraag en aanbod en zo. Dat is waarom je hebt John Boehner en andere Republikeinen in het Congres te dringen dat als je prijs werkgelegenheid hoger, minder krijgt u het. Echt waar?
Het ding over ons ondernemers is dat we onze klanten een rijke en onze medewerkers slecht.
Want hier is een vreemd ding. In de afgelopen drie decennia, compensatie voor CEO groeide 127 keer sneller dan het voor werknemers deed. Sinds 1950, heeft de CEO-to-werknemer pay ratio steeg 1,000 procent, en dat is geen typfout. CEO's gebruikt tot 30 keer de mediaan loon verdienen; nu harken ze 500 keer. Nog geen bedrijf waar ik weet van heeft weggenomen zijn senior managers, of uitbesteed ze naar China of geautomatiseerde hun baan. In plaats daarvan hebben we nu meer CEO's en senior executives dan ooit tevoren. Zo ook voor financiële diensten werknemers en technologie werknemers. Deze mensen verdienen een veelvoud van het mediaan loon, toch hebben we een of andere manier meer en meer van hen.
140624_fatcats_grid_1160
De kunst van het Fat Cat Een eeuw en een half van het weken van de rijken-met inkt.
Door MATT Wuerker
Het ding over ons ondernemers is dat we onze klanten een rijke en onze medewerkers slecht. Dus zolang er kapitalisme is, kapitalisten hebben gezegd hetzelfde over elke poging om de lonen te verhogen. We hebben 75 jaar klachten van had big-business als het minimumloon werd ingesteld, toen de vrouwen moest worden betaald billijke bedragen, wanneer wetten tegen kinderarbeid zijn gemaakt. Elke keer als de kapitalisten zei precies hetzelfde op dezelfde manier: We gaan allemaal failliet gaan. Ik zal moeten sluiten. Ik moet iedereen ontslaan. Het is niet gebeurd. In feite, de gegevens blijkt dat wanneer werknemers zijn beter behandeld, bedrijf krijgt beter. De nee-zeggers zijn gewoon verkeerd.
De meesten van jullie waarschijnlijk denken dat de $ 15 minimumloon in Seattle is een krankzinnige vertrek van rationeel beleid dat onze economie brengt een groot risico. Maar in Seattle, onze huidige minimumloon van $ 9,32 is al bijna 30 procent hoger dan het federale minimumloon. En heeft het verpest nog onze economie? Nou, trickle-downers, kijk naar de data hier: De twee steden in het land met het hoogste tarief van de groei van de werkgelegenheid door kleine bedrijven zijn San Francisco en Seattle. Raden welke steden de hoogste minimumloon hebben? San Francisco en Seattle. De snelst groeiende grote stad in Amerika? Seattle. Vijftien dollar is niet een riskante onbeproefd beleid voor ons. Het is een verdubbeling neer op de strategie die al is waardoor onze stad om van je stad in elkaar slaan.
Het is volkomen logisch als je erover nadenkt: Als een werknemer verdient $ 7,25 per uur, dat is nu het nationale minimumloon, welk deel van het inkomen van die persoon denk je eindigt in de kassa's van de lokale kleine bedrijven? Nauwelijks. Die persoon is het betalen van huur, ideaal uit te gaan naar levensonderhoud boodschappen doen bij Safeway, en, indien echt geluk hebt, heeft een buskaart. Maar ze is niet van plan uit eten in restaurants. Niet browsen voor nieuwe kleren. Niet kopen van bloemen op Moederdag.
Is dit probleem ingewikkelder dan ik vrijen? Natuurlijk. Zijn er veel factoren in het spel bepalen van de dynamiek van de werkgelegenheid? Yup. Maar alsjeblieft, alsjeblieft stop te dringen dat als we betalen lage lonen meer werkloosheid zal omhoogschieten en het zal de economie te vernietigen. Het is volslagen onzin. De meest verraderlijke ding over trickle-down economics is niet te geloven dat als de rijken rijker worden, het is goed voor de economie. Het is aan te nemen dat de armen rijker worden, het is slecht voor de economie.
Ik weet dat vrijwel alle van u vindt dat dwingende onze bedrijven om werknemers meer te betalen of andere manier is oneerlijk, of is interferentie teveel overheid. De meesten van jullie denken dat we gewoon moeten laten goede voorbeelden als Costco of Gap voorop. Of laat de markt bepalen de prijs. Maar hier is het ding. Wanneer degenen die ingesteld slechte voorbeelden, zoals de eigenaren van Wal-Mart of McDonald's, betalen hun werknemers dicht bij het minimumloon, wat ze eigenlijk zeggen is dat ze nog minder zou betalen als het niet illegaal. (Gelukkig beide bedrijven hebben onlangs zei dat ze zich niet zouden verzetten een stijging van het minimumloon.) In elke grote groep, sommige mensen absoluut niet het juiste te doen. Dat is waarom onze economie alleen veilig en effectief kan zijn als het wordt beheerst door dezelfde soort regels als, zeg, het transportsysteem, met zijn snelheidsbeperkingen en stopborden.
Wal-Mart is ons land de grootste werkgever met zo'n 1,4 miljoen werknemers in de Verenigde Staten en meer dan $ 25000000000 in winst voor belastingen. Dus waarom zijn Wal-Mart medewerkers de grootste groep van ontvangers van Medicaid in veel staten? Wal-Mart kon, zeg, betalen elk van de 1.000.000 laagst betaalde werknemers een extra $ 10.000 per jaar, allemaal uit de armoede te trekken en hen in staat stellen om, van alle dingen, het zich veroorloven om te winkelen bij Wal-Mart. Niet alleen zou dit ook opslaan ons alle kosten van de voedselbonnen, Medicaid en huren hulp die ze op dit moment nodig hebben, maar Wal-Mart zou verdienen nog altijd meer dan $ 15000000000 vóór belastingen per jaar. Wal-Mart niet (en mag niet) vrijwilliger om haar werknemers meer dan hun concurrenten te betalen. Om ons naar een economie die voor iedereen werkt hebben, moeten we dwingen alle winkeliers betalen leefbaar loon-niet alleen beleefd vragen.
We rijke mensen zijn valselijk overtuigd door onze scholing en de bevestiging van de samenleving, en hebben onszelf ervan overtuigd, dat we de belangrijkste taak makers. Het is gewoon niet waar. Er kan nooit genoeg super-rijke Amerikanen aan de macht een grote economie. Ik verdien ongeveer 1.000 keer de mediaan Amerikaanse jaarlijks, maar ik denk niet duizenden keren meer spullen te kopen. Mijn familie kocht drie auto's in de afgelopen jaren, niet 3000. Ik koop een paar broeken en een paar overhemden per jaar, net als de meeste Amerikaanse mannen. Ik kocht twee paar van de fancy wollen broek draag ik als ik schrijf, wat mijn partner Mike noemt mijn "manager broek." Ik denk dat ik zou hebben gekocht 1.000 paren. Maar waarom zou ik? In plaats daarvan heb ik mijn sok extra geld weg in sparen, waar het niet het land veel goeds doen.
Dus vergeet al die retoriek over hoe Amerika is groot, omdat mensen zoals u en ik en Steve Jobs. Je kent de waarheid, zelfs als je niet toegeven: Als een van ons was geboren in Somalië of Congo, alles wat we zouden zijn is een vent met blote voeten naast een onverharde weg de verkoop van groenten. Het is niet dat Somalië en Congo hebben geen goede ondernemers. Het is gewoon dat de besten zijn die hun spullen af ​​kratten langs de kant van de weg, want dat is alles wat hun klanten zich kunnen veroorloven.
Dus waarom niet praten over een ander soort New Deal voor het Amerikaanse volk, die kunnen beroep doen op het recht, alsook links naar zowel libertariërs als liberalen? Ten eerste, ik vraag mijn Republikeinse vrienden om echt over het verminderen van de omvang van de overheid te krijgen. Ja, ja en ja, jullie zijn allemaal correct: De federale overheid is te groot in sommige opzichten. Maar geen manier kunt u de overheid fors worden teruggeschroefd, niet de manier waarop dingen zijn nu. Ronald Reagan en George W. Bush hadden elk acht jaar om het te doen, en zij faalden jammerlijk.
Republikeinen en Democraten in het Congres kan niet de overheid krimpen met wishful thinking. De enige manier om de overheid slash voor echt is om terug te gaan naar economische basisprincipes: Je moet de vraag voor de overheid te verminderen. Als mensen steeds $ 15 per uur of meer, hebben ze geen voedselbonnen nodig. Ze hebben geen huur hulp nodig. Ze doen u en mij niet nodig om te betalen voor hun medische zorg. Als de middenklasse consument is terug, kopen en winkelen, dan is het logisch zult u niet zo groot een verzorgingsstaat nodig. En op hetzelfde moment, de inkomsten uit loon-en omzetbelasting zou stijgen, waardoor het tekort.
Dit is met andere woorden een economische benadering die links en rechts kan verenigen.Misschien is dat een reden het recht begint, onverbiddelijk, om wakker te worden deze werkelijkheid ook. Zelfs Republikeinen zo divers als Mitt Romney en Rick Santorum kwam onlangs uit in het voordeel van het verhogen van het minimumloon, in weerwil van de Republikeinen in het Congres.
***
Een ding dat we eens kunnen worden over-ik ben er zeker van dit-is dat de verandering niet zal starten in Washington. Denken is muf, argumenten nog meer. Aan beide zijden.
Maar de manier waarop ik het zie, dat is in orde. De meeste grote sociale bewegingen hebben hun vroegste overwinningen gezien op de staats-en gemeentelijk niveau. De strijd over de acht-urige werkdag, die in 1938 eindigde in Washington, DC, begon in plaatsen als Illinois en Massachusetts in de late jaren 1800. De beweging voor de sociale zekerheid begon in Californië in de jaren 1930. Zelfs de Affordable Health Care Act-Obamacare-zou zijn hard voor te stellen zonder Mitt Romney model in Massachusetts om de weg te wijzen.
Helaas, geen Republikeinen en enkele Democraten krijgen dit. President Obama lijkt niet om ofwel, hoewel zijn hart op de juiste plaats. In zijn State of the Union toespraak van dit jaar, noemde hij de noodzaak van een hoger minimumloon, maar niet om de zaak die minder ongelijkheid en een vernieuwde middenklasse snellere economische groei zou bevorderen maken. In plaats daarvan, de argumenten horen we van de meeste Democraten zijn het dezelfde oude sociale rechtvaardigheid claims. De enige reden om werknemers te helpen is omdat we medelijden met ze. Deze eerlijkheid argumenten voeden tot in alle stereotype van Obama en de Democraten als bloedende harten. Republikeinen zeggen groei. Democraten zeggen eerlijkheid-en elke keer verliezen.
Maar alleen omdat de twee partijen in Washington hebben niet dacht dat het nog niet betekent dat we rijke mensen kunnen gewoon doorgaan. Het gesprek al verandert, zelfs als de miljardairs niet op het. Ik weet wat je denkt: Je denkt dat Occupy Wall Street en alle andere kapitalisme-is-de-probleem demonstranten spoorloos verdwenen. Maar dat is niet waar. Natuurlijk, het is moeilijk om mensen te slapen in een park in de zaak van sociale rechtvaardigheid. Maar de protesten die we hadden in de nasleep van de financiële crisis van 2008 echt helpen om het debat in dit land van de dood panelen en schuld plafonds veranderen ongelijkheid.
Het is gewoon dat zo velen van jullie plutocrats het bericht niet hoeft.
Beste 1% ers, veel van onze medeburgers beginnen te geloven dat het kapitalisme zelf is het probleem. Ik ben het oneens, en ik weet zeker dat jij dat ook doet. Kapitalisme, wanneer goed beheerd, is de grootste sociale technologie die ooit is uitgevonden om de welvaart in de menselijke samenleving te creëren. Maar kapitalisme er niets neigt naar concentratie en instorten. Het kan worden beheerd om de weinige voordeel op de korte termijn of de vele op de lange termijn. Het werk van democratieën is te buigen naar de laatste. Dat is de reden waarom de investeringen in de middenklasse werk. En belastingvoordelen voor rijke mensen zoals wij niet. Afweging van de macht van de arbeiders en miljardairs door het verhogen van het minimumloon is niet slecht voor het kapitalisme. Het is een onmisbaar instrument slimme kapitalisten gebruiken om het kapitalisme stabiel en duurzaam te maken. En niemand heeft een grotere participatie in dat dan zillionaires zoals wij.
De oudste en belangrijkste conflict in menselijke samenlevingen is de strijd over de concentratie van rijkdom en macht. De mensen zoals wij op de top heb altijd tegen die aan de onderkant dat onze respectieve standpunten zijn rechtvaardig en goed voor iedereen.Historisch gezien, we noemden dat goddelijk recht. Vandaag hebben we trickle-down economics.
Wat een onzin is dit. Ben ik echt zo'n superieur persoon? Hoor ik thuis in het centrum van de morele en economische universum? Weet je dat?
Mijn familie, de Hanauers, begon in Duitsland de verkoop van veren en kussens. Ze kregen uitgejaagd Duitsland door Hitler en belandde in Seattle bezit een ander kussen bedrijf. Drie generaties later, heb ik geprofiteerd van dat. Toen kreeg ik zoveel geluk als een persoon zou kunnen krijgen in het internettijdperk door het hebben van een buddy in Seattle genaamd Bezos. Ik kijk naar de gemiddelde Joe op straat, en ik zeg: "Er maar voor de genade van Jeff gaan I." Zelfs de beste van ons, in de slechtste omstandigheden, zijn blote voeten, die zich door een onverharde weg, de verkoop van groenten. We mogen nooit vergeten dat, of vergeten dat de Verenigde Staten van Amerika en de middenklasse heeft ons, in plaats van andersom.
Of we kunnen achterover leunen, niets doen, genieten van onze jachten. En wacht op de hooivorken.

bron http://topinfopost.com/2014/06/30/ultra-rich-mans-letter-to-my-fellow-filthy-rich-americans-the-pitchforks-are-coming



Hooivorken 

Keiser Report: All Hail the Blockchain! (E622)